Поиск лучшего процессора для рендеринга, который также является как можно более доступным, – это то, что вам нужно сделать перед созданием нового компьютера для 3D-рендеринга или выделенного узла рендеринга.
3ds Max, Maya, Cinema 4D, Blender и многие другие пакеты программного обеспечения для 3D имеют встроенные и подключаемые механизмы рендеринга, но все они полагаются на производительность многоядерного центрального процессора.
Поскольку существует очень много процессоров с различными тактовыми частотами, количеством ядер, гиперпоточностью и под разными брендами, может быть сложно выбрать правильную платформу.
AMD Ryzen, Threadripper, Intel i5, i7, i9, XEON, Celeron, некоторые с большим количеством ядер и другие с высокими тактовыми частотами.
В конце концов, всё сводится к чистой производительности ЦП, которую я буду измерять с помощью Cinebench, ведущего в настоящее время программного обеспечения для сравнительного анализа производительности рендеринга ЦП.
Конечно, в Интернете есть множество списков с проверкой по Cinebench, но более важным, чем баллы, является то, насколько хорошим является соотношение производительность/цена, поскольку мы все хотим избежать ненужных затрат.
Вот почему я создал таблицу соотношения производительности/рекомендованной цены ($), которую вы можете отсортировать по своему вкусу.
Она покажет вам лучший процессор для рендеринга за деньги:
Лучший процессор для 3D-рендеринга
Производительность процессоров при рендеринге на основе результатов Cinebench R23: чем выше, тем лучше.
| CPU | Производительность рендеринга | Производительность к цене |
|---|---|---|
| AMD Threadripper 3990X | 75671 |
18.965 |
| AMD Threadripper Pro 3995WX | 73220 |
13.339 |
| AMD Threadripper PRO 5995WX | 66403 |
10.217 |
| AMD Threadripper PRO 5975WX | 53977 |
16.362 |
| AMD Epyc 7702P | 48959 |
11.064 |
| AMD Threadripper 3970X | 46874 |
23.449 |
| AMD Threadripper Pro 3975WX | 43450 |
15.806 |
| Intel i9 13900K | 41012 |
69.630 |
| AMD Ryzen 9 7950X | 40795 |
58.362 |
| AMD Threadripper PRO 5965WX | 40535 |
16.897 |
| AMD Threadripper 3960X | 34932 |
24.969 |
| Intel i7 13700K | 31069 |
75.963 |
| AMD Ryzen 9 7900X | 30020 |
54.681 |
| AMD Threadripper 2990WX | 29651 |
16.482 |
| AMD Ryzen 9 5950X | 28782 |
47.970 |
| Intel i9 12900KS | 27796 |
37.613 |
| Intel i9 12900K | 27483 |
46.660 |
| Intel i9 12900KF | 27472 |
47.861 |
| AMD Threadripper Pro 3955WX | 27175 |
23.651 |
| Intel i9 9980XE | 27093 |
13.690 |
| Intel i9 12900F | 26455 |
53.553 |
| AMD Ryzen 9 3950X | 26375 |
35.214 |
| Intel i9 10980XE | 25490 |
26.037 |
| Intel i5 13600K | 24528 |
74.553 |
| Intel i7 12700K | 23488 |
56.057 |
| AMD Ryzen 9 5900X | 22046 |
48.991 |
| Intel i7 12700F | 21568 |
66.568 |
| AMD Ryzen 7 7700X | 20144 |
50.486 |
| AMD Threadripper 1950X | 19635 |
19.655 |
| AMD Threadripper 2950X | 18797 |
20.909 |
| AMD Ryzen 9 3900X | 18682 |
43.046 |
| AMD Ryzen 9 3900XT | 18511 |
37.096 |
| Intel i9 10900K | 18034 |
36.140 |
| Intel i9 9960X | 17953 |
10.661 |
| Intel i5 12600K | 17660 |
59.064 |
| Intel i9 10850K | 16820 |
36.250 |
| Intel i9 11900K | 16211 |
29.528 |
| AMD Threadripper 1920X | 15038 |
18.821 |
| AMD Ryzen 7 5800X3D | 15003 |
33.414 |
| AMD Ryzen 7 5800X | 14812 |
49.373 |
| Intel i7 11700K | 14812 |
36.215 |
| Intel i9 9920X | 14793 |
12.442 |
| AMD Ryzen 5 7600X | 14780 |
49.431 |
| AMD Ryzen 7 5700G | 14350 |
39.972 |
| AMD Ryzen 7 5700X | 14214 |
47.538 |
| Intel i9 9900X | 13994 |
14.150 |
| AMD Ryzen 7 3800X | 13848 |
40.850 |
| Intel i7 10700K | 13302 |
34.641 |
| Intel i5 12500 | 12974 |
61.198 |
| AMD Ryzen 7 3800XT | 12955 |
32.469 |
| Intel i9 9900K | 12470 |
24.990 |
| Intel i5 12400 | 12344 |
62.030 |
| Intel i5 12400F | 12321 |
70.810 |
| AMD Ryzen 7 3700X | 12195 |
37.067 |
| AMD Ryzen 5 5600 | 11429 |
57.432 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 11285 |
43.571 |
| Intel i5 11600K | 11277 |
41.460 |
| AMD Ryzen 5 5600X | 11201 |
48.700 |
| AMD Ryzen 5 5500 | 10710 |
67.358 |
| AMD Ryzen 7 2700X | 10140 |
30.821 |
| AMD Ryzen 5 3600XT | 9945 |
39.940 |
| AMD Ryzen 5 3600X | 9526 |
40.364 |
| Intel i7 9700K | 9428 |
24.488 |
| AMD Ryzen 5 3600 | 9073 |
45.593 |
| AMD Threadripper 1900X | 8979 |
30.030 |
| AMD Ryzen 7 1700X | 8869 |
38.561 |
| AMD Ryzen 5 2600X | 7523 |
32.852 |
| AMD Ryzen 3 3300X | 6787 |
56.558 |
| Intel i5 9600K | 6596 |
25.176 |
| AMD Ryzen 3 3100 | 5423 |
54.778 |
Теперь вы знаете лучшее соотношение цена/производительность для различных процессоров, когда речь идёт о чистом рендеринге на CPU.
Имейте в виду, что для того, чтобы действительно найти не только самый производительный ЦП для рендеринга, но и лучшую систему в целом для ваших нужд рендеринга, вы также должны учитывать:
- Потребляемая мощность: ЦП требует много энергии и увеличивает ваши счета за электроэнергию.
- Однопроцессорные и многопроцессорные системы: какова общая цена системы за ЦП? Например, многие процессоры Intel Xeon доступны в виде систем с 2 сокетами, что может снизить общую цену системы в расчёте на один ЦП.
- Нагрев: ЦП сильно нагревается. Вам понадобится громкое и дорогое решение для охлаждения? Процессоры Ryzen и Threadripper, как правило, охлаждать проще
- Цена процессорного кулера: некоторые процессоры, такие как процессоры AMD Ryzen, уже имеют процессорный кулер, включенный в комплект поставки.
- Цена материнской платы: дешёвый процессор может быть не такой уж и большой сделкой, если вам нужна дорогая материнская плата для него.
- Количество ядер (производительность) на систему: Ryzen 5 5600 может иметь чрезвычайно высокую ценность рендеринга, но вам потребуется несколько таких ЦП (и, следовательно, несколько систем), чтобы достичь производительности одного Threadripper 3990X.
AMD Ryzen 9 7950X против Intel i9 13900K
Меня спрашивали об этом несколько раз, так как эти процессоры очень популярны. 5950Х против 12900К. Какой из них лучше для рендеринга?
Давайте проведём быстрое сравнение:
- AMD Ryzen 9 7950X: 16 ядер, 32 потока, потребляет меньше энергии, остается холоднее – 40795 баллов Cinebench (R23)
- Intel Core i9 13900K: 24 ядра, 32 потока, одноядерная производительность на 10% выше, может сильно нагреваться при высоком энергопотреблении – 41012 баллов Cinebench (R13)
Если отложить в сторону всё, кроме производительности, обычно всё сводится к следующему:
- Вы много рендерите и хотите снизить уровень шума и энергопотребления – возьмите Ryzen 9 7950X
- Вы активно работаете на этом ПК – используйте Core-i9 13900K
Один из этих двух процессоров обычно выбирают при создании компьютера для анимации или компьютера для 3D-моделирования, поскольку они являются одними из самых высокопроизводительных процессоров.
Количество ядер по сравнению с высокой тактовой частотой ядра
Как высокое количество ядер, так и высокая частота ядра улучшат скорость рендеринга. Наличие большего количества ядер обычно является лучшим способом увеличения скорости 3D-рендеринга.
Конечно, рендеринг сам по себе – это не то, что вы обычно делаете на типичной рабочей станции. При активной работе над ним, будь то 3D, редактирование фотографий, графический дизайн или редактирование видео, высокие тактовые частоты принесут вам гораздо больше пользы, чем наличие большого количества ядер.
Это означает, что было бы лучше иметь как много ядер, так . высокие тактовые частоты. Поскольку процессоры обычно обменивают ядра на частоты (из-за тепловых ограничений и ограничений по мощности), вам обычно приходится искать золотую середину между количеством ядер и тактовой частотой.
Лучший процессор для рендеринга на ноутбуке
Теперь все вышеперечисленное – это процессоры, которые будут встроены в компьютер или рабочую станцию для 3D-рендеринга. Если вы заинтересованы в использовании чего-то более мобильного, скажем, ноутбука для анимации, а также хотите получить высокую скорость рендеринга процессора, тогда следующий список для вас:
| CPU | Одно ядро | Мульти | Общая |
|---|---|---|---|
| Intel Core i9-12950HX | 1927 |
23019 |
138.074 |
| Intel Core i9-12900HX | 1902 |
18845 |
123.200 |
| Intel Core i9-12900HK | 1938 |
18197 |
122.141 |
| Intel Core i9-12900H | 1917 |
16555 |
115.940 |
| Intel Core i7-12700H | 1806 |
16745 |
113.104 |
| Apple M2 Pro | 1701 |
15248 |
104.761 |
| Apple M2 Max | 1701 |
15248 |
104.761 |
| AMD Ryzen 9 6980HS | 1669 |
14736 |
102.030 |
| AMD Ryzen 9 6980HX | 1669 |
14711 |
101.946 |
| AMD Ryzen 9 6950HS | 1662 |
14670 |
101.588 |
| AMD Ryzen 9 6950H | 1662 |
14670 |
101.588 |
| AMD Ryzen 9 6900HX | 1662 |
14670 |
101.588 |
| AMD Ryzen 9 6900HX | 1662 |
14670 |
101.588 |
| AMD Ryzen 9 6900HS | 1579 |
13977 |
96.649 |
| Intel Core i9-11980HK | 1574 |
13977 |
96.492 |
| AMD Ryzen 9 5980HX | 1524 |
13460 |
93.180 |
| AMD Ryzen 9 5900HX | 1478 |
13875 |
93.140 |
| AMD Ryzen 7 6800H | 1499 |
13611 |
92.907 |
| Intel Core i9-11950H | 1574 |
12836 |
92.641 |
| AMD Ryzen 9 5980HS | 1521 |
12844 |
91.007 |
| Apple M1 Max | 1555 |
12422 |
90.648 |
| Intel Core i9-11900H | 1540 |
12354 |
89.948 |
| Apple M1 Pro | 1543 |
12170 |
89.421 |
| Intel Core i7-11850H | 1517 |
12354 |
89.228 |
| Intel Core i7-11800H | 1492 |
12180 |
87.857 |
| Apple M2 | 1701 |
8538 |
82.111 |
| Intel Core i5-11500H | 1492 |
9532 |
78.918 |
| AMD Ryzen 7 5800HS | 1339 |
10472 |
77.298 |
| AMD Ryzen 5 5600H | 1370 |
10123 |
77.091 |
| Apple M1 | 1528 |
7799 |
74.196 |
| AMD Ryzen 5 5600HS | 1342 |
9439 |
73.905 |
| AMD Ryzen 7 5700U | 1274 |
9555 |
72.167 |
| Intel Core i5-1185G7 | 1538 |
6264 |
69.328 |
| Intel Core i5-1165G7 | 1504 |
6070 |
67.608 |
| Intel Core i7-11370H | 1517 |
5812 |
67.144 |
| Intel Core i5-1135G7 | 1343 |
5913 |
62.034 |
| Intel Core i5-1145G7 | 1419 |
5059 |
61.532 |
| AMD Ryzen 5 5500U | 1165 |
6784 |
59.398 |
Если вы выполняете очень специфические задачи, которые, как вы знаете, требуют, например, много ядер (например, рендеринг на CPU), отсортируйте таблицу по многоядерной производительности. Или, если вы уверены, что ваши рабочие нагрузки требуют высокой производительности только одного ядра, отсортируйте по этому столбцу.
Для этого списка используется тест Cinebench R23.
Сравнительные тесты и реальный мир рендеринга
Следует помнить, что эталонные тесты обычно не отражают все типы реальных рабочих нагрузок.
Threadripper 3990WX, например, очень быстро выполняет рендеринг сцен, на которые в противном случае мы потратили бы огромное количество времени на этапе бакет-рендеринга (фаза, которая легче всего распараллеливается). Большинство современных движков рендеринга переходят на этот этап («прогрессивная» фаза), когда вы постепенно видите визуализированную сцену более чётко каждые несколько секунд.
При рендеринге кадров, которые не занимают много времени (<1 мин), обычно лучше иметь несколько младших процессоров вместо одного очень мощного. Это потому, что вы не можете идеально распараллелить весь процесс рендеринга!
Рендеринг состоит из множества шагов:
- Время подготовки
- Экспорт сетки
- Время загрузки текстуры
- Время создания кеша
- Время построения дерева трассировки лучей
- Light-Cache и другое время GI-кэширования
...и это лишь некоторые из них. Все эти этапы рендеринга выполняются ещё до того, как начнётся более известный этап бакет-рендеринга.
Некоторые из этих этапов могут быть даже ограничены одним ядром. И когда у вас есть 64 ядра (как в Threadripper 3990X), 63 из этих ядер будут праздно ждать, пока не будут выполнены эти подготовительные шаги.
Многие из таких тестов, как Cinebench, измеряют фазу рендеринга сегментов, когда многоядерный ЦП с большим количеством ядер легко вырывается вперёд, поскольку базовые сцены обычно не так уж сложны.
Короче говоря:
Обязательно проанализируйте тип сцен, которые вы планируете визуализировать. Измерьте, какой этап рендеринга обычно занимает больше всего времени в одной из ваших типичных сцен. Следите за использованием ЦП в Диспетчере задач, чтобы увидеть, использует ли текущая фаза рендеринга все ядра ЦП или только несколько, чтобы выяснить, что нужно улучшить.
В настоящее время большинство процессорных движков рендеринга показывают текущую стадию рендеринга где-то в окне рендеринга, как в приведенном ниже примере из средства просмотра изображений Cinema 4D [Обновление геометрии]:
Нужно ещё больше производительности рендеринга
Существует 4 популярных способа повысить производительность рендеринга.
- Оптимизируйте свою сцену, чтобы она отображалась быстрее.
- Купите более быстрый процессор или графический процессор для своей рабочей станции.
- Если одна рабочая станция не справляется, создайте собственную ферму рендеринга с несколькими узлами рендеринга.
- И если всё вышеперечисленное по-прежнему недостаточно быстро для вас, вам нужно использовать онлайн-рендер-ферму.
Часто задаваемые вопросы о процессорах для рендеринга
Intel или AMD – что лучше для рендеринга
Процессоры AMD Threadripper явно лидируют, когда дело доходит до рендеринга. Количество ядер, производительность на рубль и более низкое энергопотребление – в настоящее время у AMD лучшие процессоры для чистого многоядерного рендеринга.
Является ли рендеринг GPU быстрее, чем рендеринг CPU
Рендеринг GPU обычно значительно быстрее, чем рендеринг CPU, если сравнивать производительность на рубль. Архитектура графического процессора и его тысячи ядер CUDA/потоковой обработки специально созданы для параллельной обработки и легко превосходят ЦП.
Более быстрый интерактивный предварительный просмотр в режиме реального времени выводит ваши 3D-проекты на совершенно новый уровень качества благодаря дополнительным итеративным возможностям, которые стали возможными благодаря рендерингу на графическом процессоре.
Графические процессоры также легче добавлять, масштабировать и переносить на несколько поколений материнских плат/ЦП, что делает их более рентабельными в долгосрочной перспективе.
Однако, прямое сравнение производительности проводить сложно, поскольку набор функций движков рендеринга GPU и CPU слишком сильно различается, а изображения при рендеринге не всегда выглядят одинаково. Гибридные механизмы близки к этому, но они тоже не всегда поддерживают все функции обоих аппаратных компонентов.
Влияет ли ЦП на производительность рендеринга GPU
Центральный процессор может влиять на производительность рендеринга графического процессора. Задача центрального процессора – подготовить части 3D-сцены и отправить активы в графический процессор. На очень коротких рендерах процессор становится существенным фактором. Чем дольше длится фаза рендеринга Bucket (чистый GPU), тем меньше процессор влияет на время рендеринга.
Если вся ваша сцена помещается в VRAM вашего графического процессора, влияние процессора на время рендеринга меньше, чем когда вы используете внешний доступ к оперативной памяти системы.
Важна ли оперативная память для рендеринга
Оперативная память чрезвычайно важна для рендеринга процессора. ЦП хранит вашу 3D-сцену в памяти и обращается к её содержимому на протяжении всего этапа рендеринга. Если ваша сцена слишком велика и не помещается в оперативной памяти, она будет перенесена на ваш диск для хранения, который значительно медленнее, чем оперативная память.
Всегда проверяйте, что у вас достаточно оперативной памяти.
Подходит ли Ryzen для рендеринга
Процессоры AMD Ryzen хороши для рендеринга в механизмах рендеринга на базе ЦП. Тем не менее, механизмы рендеринга ЦП масштабируются почти линейно с увеличением количества ядер, поэтому процессоры Threadripper с большим количеством ядер (до 64 ядер), например, будут работать ещё лучше.
При покупке процессора Ryzen для максимальной производительности рендеринга процессора убедитесь, что вы покупаете процессор с максимально возможным количеством ядер.
