Выбор процессора в 2024 году – сравнение Intel Core против AMD Ryzen

Теперь, когда и Intel, и AMD приложили руку к запуску Raptor Lake и Ryzen 7000, пришло время сделать шаг назад и взглянуть на положение дел с процессорами, которые стоит покупать.

Давайте посмотрим, что изменилось в процессорах Intel Alder Lake 13-го поколения. Intel расширила своё лидерство? Стоит ли обновлять рабочую станцию или игровую сборку?

Мы рассмотрим несколько тестов, а затем выскажем наши мысли по горячо обсуждаемому вопросу – Intel или AMD?

Intel против Ryzen – рекомендации

Прежде чем мы углубимся, я знаю, что некоторым из вас просто нужна быстрая рекомендация:

Пожалуйста, не переплачивайте за процессоры выше рекомендованной производителем розничной цены. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней у большинства розничных продавцов.

Процессорам Intel 14-го поколения удаётся превосходить компоненты AMD Ryzen 7000 в некоторых рабочих нагрузках, но на более высоком уровне это приводит к значительным затратам энергии. Более того, архитектура P-core и E-core Raptor Lake добавляет ещё один фактор к и без того сложному сценарию выбора процессора.

Тем не менее, предложения Intel среднего и выше среднего класса действительно удивляют нас и являются хорошим выбором для сборки рабочих станций.

Если вы создаете рабочую станцию, которую будете, в основном, использовать для активной работы в области просмотра, Core i5 14600K/Core i7 14700K из линейки Intel Raptor Lake предлагает невероятную ценность. Они превосходят Ryzen по аналогичной цене в большинстве творческих рабочих нагрузок, что делает их сейчас более выгодным вариантом для рабочих станций.

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к этим выводам, переходите к следующему разделу! Сначала мы поговорим об истории Intel и AMD.

AMD и Intel находятся в «ссоре» уже почти полвека; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно никуда не денется.

В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от неё до выпуска Ryzen в 2017 году.

Огромная разница в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до запуска Ryzen.

Собирали ли вы игровой ПК, рабочую станцию или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, будет Intel.

Преимущество Intel IPC и проблемы AMD Bulldozer

Несоответствие производительности возникло из-за радикально разных подходов к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой снабжал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.

AMD Bulldozer – проблема низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана... это было фиаско.

Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые AMD Phenom, которые они должны были заменить!

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был выпущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

В результате Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет. Замечательный подвиг!

AMD Ryzen 1-го поколения против Intel 7-го поколения

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, а вместо этого мы получили Bulldozer – 8-ядерный мусор, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором Intel даже в многозадачном режиме в многопоточных рабочих нагрузках.

Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов об обогревателях, и вы получите общую картину ожиданий.

Однако, выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых поклонников AMD. Новый процессор предлагала колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer, что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения.

Конечно, этот подъём был скорее свидетельством того, насколько далеко Bulldozer отстал от конкурента. Но, всё же AMD догнала Intel.

Вот тест стабилизации деформации Premiere Pro – популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания в видеоматериалах.

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

В результате, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предложил отличные тактовые частоты, а также выдающиеся IPC. В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.

8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.

Тем не менее Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что их процессоры остаются лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет давало определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для высокой производительности в играх и окне просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel оставался лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2024 году

Усилия AMD по улучшению IPC наконец позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости просмотра. В нашем исследовании Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности – превосходящее Intel.

Процессоры AMD Ryzen 7000 пошли ещё дальше и теперь значительно опережают Intel на верхнем уровне, но Intel по-прежнему пытается предложить пользователям рабочих станций ценность со своими предложениями среднего класса 14-го поколения.

Для ясности: «новые» процессоры Intel, по сути, представляют собой обновление процессоров 13-го поколения, поэтому теоретически производительность должна быть близка к показателям последнего поколения.

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы собираем ПК для множества рабочих задач и задач по повышению производительности. Я использовал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.

AMD Ryzen или Intel Core: производительность окна просмотра

Основанный на одноядерной производительности Intel 12-го поколения, Intel Raptor Lake 14-го поколения снова забирает корону у AMD, демонстрируя невероятные результаты в Cinebench.

Что ж, если не обращать внимания на Apple, которая появилась совершенно из ниоткуда и начала уничтожать Intel и AMD своими мощными процессорными ядрами (может быть, к концу году мы будем всем рекомендовать Mac, а?), Intel по-прежнему сохраняет лидерство над AMD в этой конкретной рабочей нагрузке.

Имейте в виду, что это не делает процессоры Intel 12-го поколения или Ryzen 5000/3000 ужасными. Нет смысла спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите заиканий в своих сценах. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т.д. делают Intel 14-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, кто использует, скажем, процессоры Intel 9-го поколения или более старые.

Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, обновление до Ryzen 5000 с возможностью замены остаётся лучшим вариантом для повышения производительности без слишком больших затрат.

Если вы создаете рабочую станцию с нуля, я бы выбрал процессоры AMD Ryzen 7000, только если вы думаете, что обновитесь через пару лет. Однако, если вы обычно сохраняете свои сборки нетронутыми в течение как минимум 4-5 лет, я бы выбрал сборку Intel 14-го поколения.

Тем не менее, отсутствие по-настоящему бюджетных современных предложений Ryzen разочаровывает; до сих пор не существует достойного продукта AMD для покупателей в ценовом сегменте менее 20 тысяч рублей.

Intel опережает AMD с достаточно небольшим отрывом, чтобы его можно было рекомендовать.

Тем не менее, несмотря на то, что Core i9 14900K превосходит всё остальное, кроме безумного чипа Apple M3, я бы рекомендовал Core i7 14700K как выбор для большинства профессионалов.

Почему? Что ж, Core i9 14900K гораздо сложнее охлаждать, и поэтому требуется гораздо более надежное охлаждение. Кроме того, если вы делаете что-то, интенсивно использующее процессор, для выполнения работы потребуется немало энергии. Если вы хотите получить почти лучшее, но без особых недостатков, Core i7 14700K – это то, что вам нужно .

Профессионалы, которым нужен отличный баланс между первоклассной производительностью области просмотра и задачами, интенсивно использующими процессор, должны выбрать AMD Ryzen 9 7950X или даже Threadripper в зависимости от вашего бюджета. Они ни в коем случае не медленные, но Intel немного опережает их, когда дело доходит до плавности в 3D-окнах просмотра.

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R24

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel уже давно не может сравниться с количеством ядер, предлагаемым AMD. Это всегда было проблемой с этой рекомендацией по многоядерной рабочей нагрузке, поскольку диаграммы всегда были красными. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и гидродинамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырёхканальная память, больше линий PCI-E и т.д., есть ли смысл в Intel 13-го поколения?

С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок, а процессоры 14-го поколения позволяют Team Blue конкурировать с AMD.

Threadripper 7000 стоят немалых денег, но могут того стоить для тех, кому нужны самые лучшие процессоры как для области просмотра, так и для тяжелых рабочих нагрузок. Если вы профессионально занимаетесь рендерингом с использованием процессора или симуляцией частиц, запрашиваемая цена Threadripper 7980X вполне может того стоить.

Что касается потребительского спроса, Team Blue уда`тся обойти Ryzen 9 7950X с Core i9 14900K. Однако, этот прирост производительности достигается за счет значительного энергопотребления, что делает решение здесь немного сложным.

Если энергопотребление вообще не вызывает беспокойства, вы можете выбрать Core i9 14900K, иначе вам подойдёт Ryzen 9 7950X.

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

Любовь Premier Pro к процессорам Intel продолжается и в компонентах 14-го поколения. Они уверенно занимают все первые места, когда дело касается задач Premiere Pro.

Поскольку Ryzen 9 7950X теперь отстаёт даже от Intel Core i5 14700K, AMD проиграла гонку Premiere Pro в этом поколении. Это даже не соревнование.

DaVinci Resolve продолжает стремительное развитие технологии редактирования видео от Intel, демонстрируя превосходную производительность по всем направлениям. Даже Core i7 13700K прошлого поколения довольно убедительно превосходит топовый процессор AMD Ryzen 9 7950X. Однако похоже, что Core i7 14700K превосходит даже топовый процессор Intel Core i9 14900K.

В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в области кодирования видео, с появлением Alder Lake ситуация изменилась. Intel сохраняет лидерство, поскольку Core i9 14900K удается весьма убедительно обыграть Ryzen 9 7950X.

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Теперь, когда платформа AM5 даже дороже, чем Z690 / Z790, нет особого смысла использовать AMD для редактирования видео.

AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects

Ryzen 9 7950X отстаёт даже от Core i7 13700K, в то время как Intel занимает первые места со своим набором продуктов. Для рабочей станции, основанной на рабочих нагрузках Photoshop, лучше всего подойдет Intel.

After Effects рассказывает аналогичную историю: Ryzen 9 7950X изо всех сил пытается не отставать от более дешевого Core i7 14700K, в то время как значительно более дешевый Core i5 14600K заставляет все остальное в линейке AMD 7000 выглядеть довольно плохо.

Похоже, Intel – лучший выбор для любой рабочей нагрузки Adobe CC.

Трудно рекомендовать AMD для систем рабочих станций, которые хотят работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низким ценам) намного лучше. Возьмём, к примеру, Core i5 14600K или Core i7 14700K. Они регулярно побеждают гораздо более дорогие процессоры Ryzen, в то время как их ценовые аналоги AMD вообще не могут с ними сравниться.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office (Excel и Word)

К сожалению, даже лидер от AMD просто не в состоянии конкурировать с процессорами Intel 14-го и 13-го поколения.

Если вы создаёте рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать Raptor Lake.

Здесь использование Core i9 14900K обеспечило заметный прирост производительности, поэтому мы выберем его в качестве бескомпромиссной рабочей станции Office.

Благодаря тому, что у AMD почти нет конкурентоспособных продуктов в ценовом диапазоне ниже 20 тысяч рублей даже в 2024 году, лучшим выбором с ограниченным бюджетом является Intel Core i5 12600KF.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга на CPU + GPU

Что касается рендеринга, ориентированного на процессор, с использованием V-Ray, ничто в стабильной версии Intel даже близко не сравнится с безумием 64-ядерного процессора Threadripper 7980X.

Я бы не рекомендовал процессоры Intel 14-го поколения, если вы хотите выполнять тяжелые нагрузки на все ядра, такие как рендеринг CPU. AMD по-прежнему справляется с этой конкретной задачей с ужасающе огромным отрывом.

Хотя тесты рендеринга только на ЦП бессмысленны для некоторых движков рендеринга, таких как Blender Cycles, которые могут рендерить в гибридном режиме GPU+CPU, вы все равно можете получить некоторое представление о том, какую производительность можно ожидать от вашего процессора. Для получения наилучших впечатлений лучше всего инвестировать в видеокарту RTX среднего класса.

Опять же, процессоры AMD довольно легко превосходят своих аналогов Intel.

Хотя архитектурные изменения в CPU помогли Intel сократить разрыв в этой конкретной рабочей нагрузке, рекомендация остаётся за AMD, когда речь идет о самом лучшем.

Тем не менее, отсутствие CPU AMD в нижнем ценовом сегменте действительно создаёт проблему при поиске хорошего бюджетного варианта. Вы возьмёте более дорогой Ryzen 5 7600X, который затем можно обновить до более мощного Ryzen 9 7950X? Или вы предпочитаете что-то вроде Intel Core i5 13600KF? Это действительно зависит от ситуации, и я вижу здесь обе стороны спора. Лично я бы пошел по пути AMD, если бы моей основной нагрузкой был рендеринг на CPU.

AMD предлагает лучшее, когда дело касается производительности рендеринга на CPU. Но, все модели среднего и бюджетного класса – это Intel.

Мы также провели некоторое тестирование X-частиц, чтобы найти лучший процессор для этой конкретной рабочей нагрузки. И, говоря короче, если ваша основная рабочая нагрузка связана с каким-либо моделированием жидкости, закройте глаза и получите максимально возможное количество ядер.

AMD Ryzen против Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность модернизации.

Возможность модернизации: Ryzen больше ориентирован на будущее?

Что ж, Z790/Z690, вероятно, не получит дополнительных поколений ЦП, что делает их тупиковым вариантом для тех, кто хочет обновиться через год или два.

AMD, с другой стороны, пообещала поддержку AM5 до 2025 года! Если для вас важны встроенные обновления, да, у AMD есть преимущество перед Intel. Но, затем вы можете подумать: «А что, если следующие несколько поколений AMD будут не так хороши, как то, что предлагает Intel. Смогу ли я по-прежнему переходить на менее качественный продукт вместо замены материнской платы?»

Именно поэтому я ярый сторонник покупки именно того, что вам нужно сегодня. Не завтра.

Выбирайте на основе ваших текущих предпочтений, функций и рабочих нагрузок.

AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления

Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые вас напугают.

Ryzen 9 7950X потребляет 332 Вт, а Core i9 14900K – 392 Вт для обеспечения той же производительности в задачах с интенсивным использованием процессора!

Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, без потерь производительности одного ядра. Более того, температура будет достигать только 88°C. Это всё ещё отличный процессор по правильной цене!

Однако, в странной попытке вернуть себе первое место в таких тестах, как Cinebench, им удалось сместить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»

Что это означает для пользователей рабочих станций?

Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать.

Вот наша рекомендация:

• Если вы видите, что Core i9 14900K рекомендуется для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, возьмите его. Это пойдёт вам на пользу, не поглощая тонну энергии.
• Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 14900K, в дополнение к задачам с большой нагрузкой на ядро, таким как рендеринг CPU, берите его только в том случае, если вы:
  • терпимы к высокому энергопотреблению, которое неизменно сопровождает стандартные 14900K в задачах рендеринга ЦП или задачах моделирования жидкости
  • готовы к возне в BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить свой процессор

Что покупать – Intel или AMD

– Это то, что я сказал около двух лет назад.

В начале 2021 года я добавил:

В конце 2021 года все выглядело немного иначе с линейкой Intel 12-го поколения на полках:

В конце 2022 года Raptor Lake, безусловно, всколыхнул ситуацию.

Для рабочих станций Adobe и многих других рабочих нагрузок Intel 13-го поколения является безопасным выбором. Просто получите его! Некоторые рабочие нагрузки с большим количеством ядер по-прежнему выиграют от Ryzen 9 7950X или Threadripper 5000, но это всё.

В начале 2024 года ситуация выровнялась.

В целом, вы не ошибетесь, выбрав любой современный процессор, потому что и у Intel, и у AMD есть на полках привлекательные варианты. Для рабочих нагрузок Adobe выбирайте Intel, и вы останетесь довольны полученной производительностью.

Компоненты Threadripper 7000 превосходят всё, что требует сверхинтенсивного использования ЦП, и им действительно нет равных. Однако, затраты могут стать проблемой. Эти процессоры не только являются одними из самых дорогих вариантов на рынке, но и платформа находится на высоком уровне и не имеет какого-либо заявленного пути обновления.