Какой процессор выбрать в 2023 году – сравнение Intel Core против AMD Ryzen

Россия+7 (910) 990-43-11
Обновлено: 2023-01-19

Теперь, когда и Intel, и AMD приложили руку к запуску Raptor Lake и Ryzen 7000, пришло время сделать шаг назад и взглянуть на положение дел с процессорами, которые стоит покупать в 2023 году.

Давайте посмотрим, что изменилось в процессорах Intel Alder Lake 13-го поколения. Intel расширила своё лидерство? Стоит ли обновлять рабочую станцию или игровую сборку?

Мы рассмотрим несколько тестов, а затем выскажем наши мысли по горячо обсуждаемому вопросу – Intel или AMD?

Intel против Ryzen – рекомендации 2023 года

Пожалуйста, не переплачивайте за процессоры выше рекомендованной производителем розничной цены. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней у большинства розничных продавцов.

С выпуском процессоров 13-го поколения Intel превосходит даже лучшее, что может предложить линейка AMD Ryzen 7000. Маржа может быть тонкой, но она есть. Тем не менее, архитектура Raptor Lake P-core и E-core добавляет ещё один фактор к и без того сложному сценарию выбора ЦП.

Но, если вы собираете рабочую станцию, которую будете использовать для активной работы с окном просмотра, Core i5 13600K из линейки Intel Raptor Lake предлагает невероятную ценность. Он превосходит Ryzen 5 7600X с аналогичной ценой в большинстве рабочих нагрузок, что делает его лучшим вариантом для рабочих станций прямо сейчас.

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к этим выводам, переходите к следующему разделу! Сначала мы поговорим об истории Intel и AMD.

AMD и Intel находятся в «ссоре» уже почти полвека; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно никуда не денется.

В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от неё до выпуска Ryzen в 2017 году.

Огромная разница в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до запуска Ryzen.

Собирали ли вы игровой ПК, рабочую станцию или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, был Intel.

Преимущество Intel IPC и проблемы AMD Bulldozer

Несоответствие производительности возникло из-за радикально разных подходов к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой снабжал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle/Clock) – это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт.

Что это значит? Вот простой способ понять это.

У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности между современным процессором на той же тактовой частоте, что и более старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Почему? Дело в IPC.

За один такт новые процессоры могут выполнить больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных более старым процессором за тот же одиночный цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается более важным улучшением, которое мы можем получить, когда речь идёт о процессорах.

AMD Bulldozer – проблема низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана... это было фиаско.

Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые AMD Phenom, которые они должны были заменить!

Провальный тест для процессоров AMD Bulldozer

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был выпущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

В результате Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет. Замечательный подвиг!

AMD Ryzen 1-го поколения против Intel 7-го поколения

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, а вместо этого мы получили Bulldozer – 8-ядерный мусор, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором Intel даже в многозадачном режиме в многопоточных рабочих нагрузках.

Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов об обогревателях, и вы получите общую картину ожиданий.

Однако, выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых поклонников AMD. Новый процессор предлагала колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer, что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения.

Конечно, этот подъём был скорее свидетельством того, насколько далеко Bulldozer отстал от конкурента. Но, всё же AMD догнала Intel.

Вот тест стабилизации деформации Premiere Pro – популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания в видеоматериалах.

Тест процессоров Ryzen первого поколения при стабилизации видео

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

В результате, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предложил отличные тактовые частоты, а также выдающиеся IPC. В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.

8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.

Тем не менее Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что их процессоры остаются лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет давало определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для высокой производительности в играх и окне просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel оставался лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2022 году

Усилия AMD по улучшению IPC, наконец, позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости в области просмотра. В обзоре Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности – он превзошёл Intel. Тем не менее, Intel тут же вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения. Но, похоже, они ещё не закончили. С процессорами Alder Lake 12-го поколения Intel ещё больше увеличила это преимущество!

Тем не менее, когда дело доходит до балансировки количества ядер, одноядерной производительности и энергопотребления, у AMD действительно есть преимущество (более подробная информация приведена в разделе энергопотребления ниже).

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы собираем ПК для множества рабочих задач и задач по повышению производительности. Я использовал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.

AMD Ryzen или Intel Core: производительность окна просмотра

Основанный на одноядерной производительности Intel 12-го поколения, Intel Raptor Lake 13-го поколения снова забирает корону у AMD, демонстрируя невероятные результаты в Cinebench.

Это значительный рост. Насчёт этого сомнений нет. AMD просто не может сравниться с производительностью Intel в этом конкретном тесте. Но, честно говоря, Ryzen не сильно отстает.

Пожалуйста, имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 12-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите никаких заиканий в сценах, с которыми вы обычно работаете. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т.д. делают Intel 13-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, кто использует процессоры Intel 9-го поколения. Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, обновление до Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом для повышения производительности без особых вложений.

Если вы строите рабочую станцию с нуля, я бы выбрал процессоры AMD Ryzen 7000, только если вы думаете, что через пару лет обновитесь. Однако, если вы обычно используете свои сборки не менее 4-5 лет, я бы выбрал сборку на основе Intel 13-го поколения.

Тем не менее, отсутствие бюджетных Ryzen разочаровывает; до сих пор нет разумного предложения AMD для покупателей в низком ценовом сегменте.

Рекомендации процессора по производительности области просмотра

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel уже давно не может сравниться с количеством ядер, предлагаемым AMD. Это всегда было проблемой с этой рекомендацией по многоядерной рабочей нагрузке, поскольку диаграммы всегда были красными. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и гидродинамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырёхканальная память, больше линий PCI-E и т.д., есть ли смысл в Intel 13-го поколения?

С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок. С Raptor Lake Intel наконец-то смогла обогнать AMD на своей потребительской платформе.

Детали Threadripper 5000 доступны, и хотя они стоят немалых денег, они того стоят, если вы выполняете какой-либо тяжелый рендеринг на CPU или моделирование частиц и т.д. Что касается потребителей, в команде наконец-то появился синий – Core i9 13900K – который побеждает Ryzen 9 5950X

Тем не менее, этот скачок производительности достигается за счёт значительного энергопотребления, что делает решение немного сложным.

Если энергопотребление вас не беспокоит, вы можете выбрать Core i9 13900K, иначе Ryzen 9 7950X –— это отличный 16-ядерный процессор, который превосходит даже 24-ядерный Threadripper 3960X. Но известно, что длительные прогоны с большим количеством ядер замедляют работу Core i9 13900K, что делает его менее чем идеальным для такой рабочей нагрузки.

Настоящей трагедией для AMD является тот факт, что Ryzen 9 7900X полностью вытеснен Core i7 13700K!

Рекомендации процессора по рендерингу на CPU

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

Одно- и многопоточные достижения Intel в значительной степени переносятся на редактирование видео. Если вам нужна самая лучшая рабочая станция для Adobe Premiere Pro, вам просто нужно включить Core i9 13900K вместе с памятью DDR5.

Теперь, когда Ryzen 9 7950X уступает даже Intel Core i5 13600K, AMD проиграла гонку Premiere Pro в этом поколении. Это даже не соревнование.

В DaVinci Resolve всё немного иначе. Лучший процессор AMD, который отставал от среднего предложения Intel, теперь находится прямо в верхней части этой диаграммы. Если вы, в основном, работаете с Resolve, подойдёт любой из этих вариантов. Но если принять во внимание тот факт, что Intel преуспевает в обоих этих приложениях, это более безопасный и надёжный выбор для рабочей станции для редактирования видео.

В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в области кодирования видео, с Alder Lake всё изменилось. Благодаря Raptor Lake Intel сохранила лидерство, поскольку Core i9 13900K вполне убедительно обходит Ryzen 9 7950X.

Эффективность кодирования видео на процессорах Intel с памятью DDR5

Рекомендации процессора для редактирования видео и кодирования мультимедиа

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Теперь, когда платформа AM5 даже дороже, чем Z690/Z790, нет особого смысла использовать AMD для редактирования видео.

AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects

Лидерство AMD в пакете Adobe оспорено после более чем года доминирования. Ryzen 9 7950X теперь отстаёт даже от Intel Core i7 13700K, в то время как Core i9 13900K убедительно превосходит линейку Ryzen.

After Effects рассказывает аналогичную историю: Ryzen 9 7950X просто изо всех сил пытается не отставать от более дешёвого Core i7 13700K, в то время как значительно более дешевый Core i5 13600K уделывает всё остальное в линейке AMD 7000-й серии похожей на дурную шутку.

Похоже, Intel – лучший выбор для любой рабочей нагрузки Adobe CC.

Рекомендации процессора для Adobe Photoshop и After Effects

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Возьмём, к примеру, Core i5 13600K. Он регулярно побеждает гораздо более дорогой Ryzen 9 7900X, в то время как его ценовые аналоги AMD вообще не могут сравниться с ним.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office (Excel и Word)

Лидерство AMD в задачах Microsoft Office уже перекрыто процессорами Intel 12-го поколения. Процессору Intel Core i9 13900K Raptor Lake 13-го поколения удаётся превзойти даже лучшие процессоры AMD благодаря убедительному приросту производительности как в Word, так и в Excel.

Если вы создаёте рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать «Raptor Lake». Здесь использование Core i9 13900K обеспечило значительный прирост производительности, поэтому мы выбираем бескомпромиссную рабочую станцию Office.

Рекомендации процессора для Microsoft Office

Благодаря тому, что в конце 2022 года у AMD почти не было конкурирующих продуктов в низком ценовом диапазоне, я могу рекомендовать Ryzen 5 7600X только тем, кто ищет хорошее соотношение цены и качества для офисных задач. Ему удаётся не отставать от Core i5 13600K по более низкой цене.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга на CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на ЦП, с использованием V-Ray процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему лидируют. Процессоры Intel 13-го поколения не являются отличным вариантом, если вы хотите выполнять работу с большим объёмом ядер, например, рендеринг на CPU, который эффективно использует несколько ядер. Это всё ещё территория AMD с приличным отрывом.

Рекомендации процессора по производительности рендеринга

AMD предлагает лучшее, когда речь идёт о производительности рендеринга на процессоре. А вот средние и бюджетные части – это всё Intel.

Мы также провели некоторые тесты для X-частиц, чтобы найти лучший процессор для этой конкретной рабочей нагрузки. Если ваша основная рабочая нагрузка связана с каким-либо моделированием жидкости, закройте глаза и получите максимально возможное количество ядер.

AMD Ryzen против Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность модернизации.

Возможность модернизации: Ryzen больше ориентирован на будущее?

Что ж, Z790/Z690, вероятно, не получит дополнительных поколений ЦП, что делает их тупиковым вариантом для тех, кто хочет обновиться через год или два.

AMD, с другой стороны, пообещала поддержку AM5 до 2025 года! Если для вас важны встроенные обновления, да, у AMD есть преимущество перед Intel. Но, затем вы можете подумать: «А что, если следующие несколько поколений AMD будут не так хороши, как то, что предлагает Intel. Смогу ли я по-прежнему переходить на менее качественный продукт вместо замены материнской платы?»

Именно поэтому я ярый сторонник покупки именно того, что вам нужно сегодня. Не завтра.

Выбирайте на основе ваших текущих предпочтений, функций и рабочих нагрузок.

AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления

Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые вас напугают.

Ryzen 9 7950X потребляет 235 Вт, а Core i9 13900K – 283 Вт!

Проблема в том, что мы настолько привыкли предполагать, что стандартный процессор хорошо настроен производителем, что (по понятным причинам) почти никто не удосужился провести какие-либо дополнительные исследования.

Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, без потерь производительности одного ядра. Более того, температура будет достигать только 88°C. Это всё ещё отличный процессор по правильной цене!

Однако, в странной попытке вернуть себе первое место в таких тестах, как Cinebench, им удалось сместить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»

Что это означает для пользователей рабочих станций?

Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать.

Вот наша рекомендация:

  • Если вы видите, что Core i9 13900K рекомендуется для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, возьмите его. Это пойдёт вам на пользу, не поглощая тонну энергии.
  • Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 12900K, в дополнение к задачам с большой нагрузкой на ядро, таким как рендеринг CPU, берите его только в том случае, если вы:
    • терпимы к высокому энергопотреблению, которое неизменно сопровождает стандартные 13900K в задачах рендеринга ЦП или задачах моделирования жидкости
    • готовы к возне в BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить свой процессор

Что покупать – Intel или AMD

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen является явным победителем среди рабочих станций в 2019 году. Даже с Adobe Premiere Pro я ожидаю, что Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X, выпуск которого ожидается в следующем месяце (сентябрь 2019 года). Конечно, Intel всё ещё может быть лучше для некоторых нишевых вариантов использования.

Перед принятием решения ознакомьтесь с диаграммами производительности, относящимися к вашим рабочим нагрузкам. AMD лидирует в большинстве задач для рабочих станций и догнала в тех областях, где раньше она отставала. Более того, если вы соберёте ПК на платформе AM4, вы сможете перейти на 16-ядерный процессор Ryzen, который скоро выйдет, а также на процессоры Zen 3, которые выйдут где-то в следующем году (2020), без замены материнской платы!»

– Это то, что я сказал около двух лет назад.

В начале 2021 года я добавил:

... нет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью затмевают предложения Intel в высокопроизводительном сегменте, поэтому Intel очень сложно рекомендовать.

На самом низком уровне производительности стека продуктов и области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна. Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 – отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остаётся хорошим выбором, теперь его цена намного выше, чем раньше, поэтому более дешевый Core i5 10400F выглядит намного выгоднее.

В конце 2021 года все выглядело немного иначе с линейкой Intel 12-го поколения на полках:

Стандартный Intel Core i9 12900K не заслуживает второго взгляда, если вы создаёте рабочую станцию, которая будет выполнять ресурсоемкие задачи, такие как рендеринг на CPU. Просто не стоит пытаться управлять таким количеством тепла и энергии.

В конце 2022 года Raptor Lake, безусловно, всколыхнул ситуацию.

Для рабочих станций Adobe и многих других рабочих нагрузок Intel 13-го поколения является безопасным выбором. Просто получите его! Некоторые рабочие нагрузки с большим количеством ядер по-прежнему выиграют от Ryzen 9 7950X или Threadripper 5000, но это всё.


5.0/2