Какой процессор выбрать в 2022 году – сравнение Intel Core против AMD Ryzen

Россия+7 (910) 990-43-11
Обновлено: 2022-09-12

С выпуском процессоров Ryzen 5000 (5950X, 5900X, 5800X и 5600X) AMD превзошла даже самые премиальные предложения Intel в 2020 году. Intel вскоре ответила процессорами 11-го поколения, но без особого эффекта.

Процессоры AMD, казалось, полностью превзошли своих прямых конкурентов во всех мыслимых задачах рабочей станции, за исключением производительности окна просмотра. Но, в Intel снова заявила о себе лидерством в активных задачах рабочей станции и плавности в окне просмотра с процессорами 11-го поколения.

Давайте посмотрим, что изменилось в процессорах Intel Alder Lake 12-го поколения. Intel расширила своё лидерство? Стоит ли обновлять рабочую станцию или игровую сборку?

Мы рассмотрим несколько тестов, а затем выскажем наши мысли по горячо обсуждаемому вопросу – Intel или AMD?

Intel против Ryzen – рекомендации 2022 года

Пожалуйста, не переплачивайте за процессоры выше рекомендованной производителем розничной цены. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней у большинства розничных продавцов.

С выпуском процессоров 12-го поколения компания Intel увеличила своё лидерство в производительности по сравнению с процессорами Ryzen и Intel 11-го поколения. Маржа небольшая, но она есть. Архитектура P-ядра и E-ядра Alder Lake добавляет ещё один фактор к и без того сложному сценарию выбора ЦП.

Но, если вы собираете рабочую станцию, которую будете использовать для активной работы с окном просмотра, Core i5 12600K из линейки Intel Alder Lake предлагает невероятную ценность. Он предлагает отличный прирост производительности по сравнению с Ryzen 5 5600x (который находится в той же ценовой категории). Более того, теперь, когда платформа Intel также поддерживает PCI-E 5.0, она лучше подходит для работы с будущими графическими процессорами (благо для тех, кто не очень часто обновляет процессоры).

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к этим выводам, переходите к следующему разделу! Сначала мы поговорим об истории Intel и AMD.

AMD и Intel находятся в «ссоре» уже почти полвека; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно никуда не денется.

В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от неё до выпуска Ryzen в 2017 году.

Огромная разница в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до запуска Ryzen.

Собирали ли вы игровой ПК, рабочую станцию или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, был Intel.

Преимущество Intel IPC и проблемы AMD Bulldozer

Несоответствие производительности возникло из-за радикально разных подходов к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой снабжал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle/Clock) – это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт.

Что это значит? Вот простой способ понять это.

У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности между современным процессором на той же тактовой частоте, что и более старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Почему? Дело в IPC.

За один такт новые процессоры могут выполнить больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных более старым процессором за тот же одиночный цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается более важным улучшением, которое мы можем получить, когда речь идёт о процессорах.

AMD Bulldozer – проблема низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана... это было фиаско.

Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые AMD Phenom, которые они должны были заменить!

Провальный тест для процессоров AMD Bulldozer

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был выпущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

В результате Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет. Замечательный подвиг!

AMD Ryzen 1-го поколения против Intel 7-го поколения

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, а вместо этого мы получили Bulldozer – 8-ядерный мусор, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором Intel даже в многозадачном режиме в многопоточных рабочих нагрузках.

Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов об обогревателях, и вы получите общую картину ожиданий.

Однако, выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых поклонников AMD. Новый процессор предлагала колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer, что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения.

Конечно, этот подъём был скорее свидетельством того, насколько далеко Bulldozer отстал от конкурента. Но, всё же AMD догнала Intel.

Вот тест стабилизации деформации Premiere Pro – популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания в видеоматериалах.

Тест процессоров Ryzen первого поколения при стабилизации видео

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

В результате, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предложил отличные тактовые частоты, а также выдающиеся IPC. В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.

8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.

Тем не менее Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что их процессоры остаются лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет давало определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для высокой производительности в играх и окне просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel оставался лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2021 году

Усилия AMD по улучшению IPC, наконец, позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости в окне просмотра. Ryzen 5000 дал существенное улучшение плавности – легко превзойдя Intel. Тем не менее, Intel сразу же вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения. С процессорами Alder Lake 12-го поколения Intel ещё больше увеличила это преимущество!

Тем не менее, когда дело доходит до балансировки количества ядер, одноядерной производительности и энергопотребления, у AMD действительно есть преимущество (более подробная информация приведена в разделе энергопотребления ниже).

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы собираем ПК для множества рабочих задач и задач по повышению производительности. Я использовал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.

AMD Ryzen или Intel Core: производительность Viewport

Поскольку задачи окна просмотра обычно очень однопоточные, а включение MCE (Multi-core Enhancement) лишь немного жертвует одноядерной производительностью, это влияет на производительность окна просмотра. Грубая оценка производительности области просмотра для Alder Lake Core i9 и Core i7 (без MCE, которую мы рекомендуем для использования на рабочих станциях) должна находиться где-то между 1690-1720.

Давайте посмотрим, как эти цифры соотносятся со старыми процессорами Intel и AMD?

Оценка производительности окна просмотра на разных процессорах

Это значительный рост. Насчёт этого сомнений нет. AMD сильно отста`т от Intel в этой конкретной задаче рабочей станции. Лучшая оценка области просмотра, которую предлагает AMD, составляет всего 1382 против 1700~ у Intel.

Пожалуйста, имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 10-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите никаких заиканий в сценах, с которыми вы обычно работаете. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т. д. делают Intel 12-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, кто использует процессоры Intel 9-го поколения. Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, обновление до Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом для повышения производительности без особых вложений.

Тем не менее, отсутствие бюджетных Ryzen 5000 разочаровывает; до сих пор нет разумного предложения AMD для покупателей в низком ценовом сегменте. 11600K, а теперь и 12600K, превосходят Ryzen 5 5600 со значительным отрывом, а их цена лишь незначительно выше.

Рекомендации процессора по производительности области просмотра

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel не может сравниться с количеством ядер, предлагаемым AMD. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и динамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырёхканальная память, больше линий PCI-E и т.д., я всё же рекомендую использовать Ryzen 9 5950X.

С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок. Однако это происходит за счёт значительно более высокого энергопотребления (по сравнению с Ryzen), и это единственная причина, по которой Intel для многопоточной работы до сих пор не рекомендуется.

Рекомендации процессора по производительности в Cinema 4D

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

Одно- и многопоточные достижения Intel в значительной степени переносятся на редактирование видео. Если вам нужна самая лучшая рабочая станция для Adobe Premiere Pro, вам просто нужно включить Core i9 12900K вместе с памятью DDR5.

Поскольку Ryzen 9 5950X теперь лишь незначительно опережает Intel Core i5 12600K, выбор даже для рабочих станций среднего уровня остаётся за Intel.

В DaVinci Resolve Intel Core i9 12900K действительно выигрывает, но разница не так значительна, как в Premiere Pro. Поскольку выбор памяти играет здесь важную роль, убедитесь, что вы используете DDR5 при сборке системы Intel. Если это дорогое предложение, я бы порекомендовал Intel Core i7 12700K с памятью DDR4 в качестве хорошей рабочей станции более высокого класса, которая не слишком идёт на компромисс.

В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в области кодирования видео, с Alder Lake всё изменилось. Вот тест кодирования видео (от 1080p30 H264 до 720p YT) от Anandtech, который точно показывает, насколько сильно Intel увеличила свое лидерство с процессорами 12-го поколения в сочетании с памятью DDR5.

Эффективность кодирования видео на процессорах Intel с памятью DDR5

Рекомендации процессора для редактирования видео и кодирования мультимедиа

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Да, платформа Z690 дороже, но это легко исправить переходом на платформу B660.

AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects

Лидерство AMD в пакете Adobe оспоренно после более чем года доминирования. Ryzen 9 5950X теперь может конкурировать только с Intel Core i7 12700K, в то время как Core i9 12900K с DDR5 убедительно превосходит линейку Ryzen.

Производительность процессора Intel Core 12 поколения в Adobe Photoshop

Производительность процессора Intel Core 12 поколения в After Effects

Рекомендации процессора для Adobe Photoshop и After Effects

Трудно рекомендовать AMD для сборок, которые будут работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Возьмём, к примеру, Core i5 12600K. Он вполне убедительно может обойти более дорогой Ryzen 7 5800X.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office (Excel и Word)

Лидерство AMD в задачах Microsoft Office больше не наблюдается с процессорами Intel 12-го поколения. Если вы создаёте рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать Alder Lake Inside. Здесь использование Core i9 12900K дало лишь незначительный прирост производительности, поэтому лучшими вариантами были бы Intel Core i7 12700K / Core i5 12600K.

Рекомендации процессора для Microsoft Office

Благодаря тому, что в конце 2021 года у AMD почти не было конкурентоспособных продуктов в бюджетном ценовом диапазоне, лучшим вариантом по соотношению цены и качества является Intel Core i5 11400F, в то время как Core i5 10100 остаётся самым доступным выбором.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга на CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на ЦП, с использованием V-Ray процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему лидируют. Процессоры Intel 12-го поколения не являются отличным выбором, если вы хотите выполнять работу с большим количеством ядер, например, рендеринг на CPU, который эффективно использует несколько ядер.

Производительность V-Ray Intel 12 поколения

Хотя тесты рендеринга только для процессора не имеют смысла для некоторых движков рендеринга, таких как Cycles Blender, которые могут рендерить в гибридном режиме GPU+CPU, вы всё же можете получить некоторое представление о том, какую производительность ожидать от процессора.

Лучше инвестировать хотя бы в видеокарту среднего класса, чтобы получить наилучшие впечатления.

Хотя архитектурные изменения Intel действительно помогают догнать AMD в рабочих нагрузках с большой нагрузкой на ядро, энергопотребление слишком велико. С другой стороны, отсутствие какого-либо конкурентоспособного бюджетного предложения Ryzen оставляет широко открытым ценовой сегмент менее 20K₽. Единственным выбором здесь будет Intel Core i5 11400F.

Рекомендации процессора по производительности рендеринга

AMD предлагает лучшее, когда речь идёт о производительности рендеринга на CPU. Я не вижу абсолютно никаких причин использовать какое-либо предложение Intel для какой-либо рабочей станции, ориентированной на рендеринг CPU. Дело не только в том, что AMD Ryzen 9 5950X лучше, чем у Intel по производительности, энергопотребление при использовании Intel 12-го поколения для многоядерных рабочих нагрузок довольно неприятное.

Если вам не терпится собрать Threadripper прямо сейчас, вы можете подождать. Детали Threadripper 5000 обязательно будут потрясающими (если/когда они выйдут). Тем не менее, доступность всё ещё может быть проблемой, и вам придётся ждать месяцами, так что имейте это в виду.

AMD Ryzen против Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность модернизации.

Возможность модернизации: Ryzen больше ориентирован на будущее?

Фактор долговечности платформы больше не применяется для Ryzen, поскольку AMD прекращает поддержку AM4. Они отказываются от привычного сокета и переходят на новую платформу AM5 для своего следующего выпуска.

С другой стороны, платформа Intel Z690 поддерживает процессоры Intel 12-го поколения. Intel вновь повышает IPC, чтобы вернуть игровую корону, жертвуя двумя ядрами в верхней части своего стека продуктов.

Цены со стороны Intel намного выше, особенно если вы хотите добиться максимальной производительности с памятью DDR5. Теперь, когда Intel разблокировала разгон памяти на своих чипсетах серии B, выпуск B660 должен несколько смягчить это ценовое неравенство.

Тем не менее, я сторонник покупки именно того, что вам нужно использовать сегодня. Не завтра. Выбирайте исходя из ваших предпочтений, особенностей и, конечно же, «внешности».

AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления

Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые выглядят примерно так:

График энергопотребления процессоров под нагрузкой

Страшно, правда?

Ryzen 9 5950X потребляет около 180 Вт, в то время как стандартный 12900K требует 300 Вт!?

Проблема в том, что мы настолько привыкли предполагать, что стандартный процессор хорошо настроен производителем, что (по понятным причинам) почти никто не удосужился провести какие-либо дополнительные исследования.

Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, без потерь производительности одного ядра. Более того, температура будет достигать только 88°C. Это всё ещё отличный процессор по правильной цене!

Однако, в странной попытке вернуть себе первое место в таких тестах, как Cinebench, им удалось сместить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»

Что это означает для пользователей рабочих станций?

Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать.

Вот наша рекомендация:

  • Если вы видите, что Core i9 12900K рекомендуется для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, возьмите его. Это пойдёт вам на пользу, не поглощая тонну энергии.
  • Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 12900K, в дополнение к задачам с большой нагрузкой на ядро, таким как рендеринг CPU, берите его только в том случае, если вы:
    • терпимы к высокому энергопотреблению, которое неизменно сопровождает стандартные 12900K в задачах рендеринга ЦП или задачах моделирования жидкости
    • готовы к возне в BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить свой процессор

Что покупать – Intel или AMD

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen является явным победителем среди рабочих станций в 2019 году. Даже с Adobe Premiere Pro я ожидаю, что Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X, выпуск которого ожидается в следующем месяце (сентябрь 2019 года). Конечно, Intel всё ещё может быть лучше для некоторых нишевых вариантов использования.

Перед принятием решения ознакомьтесь с диаграммами производительности, относящимися к вашим рабочим нагрузкам. AMD лидирует в большинстве задач для рабочих станций и догнала в тех областях, где раньше она отставала. Более того, если вы соберёте ПК на платформе AM4, вы сможете перейти на 16-ядерный процессор Ryzen, который скоро выйдет, а также на процессоры Zen 3, которые выйдут где-то в следующем году (2020), без замены материнской платы!»

– Это то, что я сказал около двух лет назад.

В начале 2021 года я добавил:

... нет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью затмевают предложения Intel в высокопроизводительном сегменте, поэтому Intel очень сложно рекомендовать.

На самом низком уровне производительности стека продуктов и области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна. Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 – отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остаётся хорошим выбором, теперь его цена намного выше, чем раньше, поэтому более дешевый Core i5 10400F выглядит намного выгоднее.

В конце 2021 года все выглядело немного иначе с линейкой Intel 12-го поколения на полках:

Стандартный Intel Core i9 12900K не заслуживает второго взгляда, если вы создаёте рабочую станцию, которая будет выполнять ресурсоемкие задачи, такие как рендеринг на CPU. Просто не стоит пытаться управлять таким количеством тепла и энергии.

Однако, как вы видели из приведенных выше цифр, даже Core i9 12900K является убедительным обновлением для довольно многих задач рабочей станции, включая редактирование видео, анимационную графику и анимацию.


5.0/1